一、曹操如何采納修耕織的建議的

建安元年，曹操采納部下棗只等人的建議，利用攻破黃巾所繳獲的物資，在許下募民屯田，當(dāng)年即大見成效，得谷百萬斛。于是曹操命令在各州郡設(shè)置田官，興辦屯田。屯田有效地解決了曹操集團的糧食問題，所以曹操說：“后遂因此大田，豐足國用，摧滅群逆，克定天下”。在興置屯田的同時，曹操采取各種措施，扶植自耕農(nóng)經(jīng)濟。針對當(dāng)時人口流失，田地荒蕪的情況，曹操先后采取招懷流民、遷徙人口、勸課農(nóng)桑、興修水利、檢括戶籍等辦法，充實編戶，恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。此外，曹操還陸續(xù)頒布法令，恢復(fù)正常租調(diào)制度，防止豪強兼并小農(nóng)。建安五年（200），曹操頒布新的征收制度，到建安九年，又明確：“其收田租畝四升，戶出絹二匹，綿二斤而已，他不得擅興發(fā)?！辈懿偾昂髮嵭械倪@一系列措施，使瀕于崩潰的自耕農(nóng)經(jīng)濟不斷得到了恢復(fù)和發(fā)展。這成為曹操集團的雄厚經(jīng)濟基礎(chǔ)。

二、什么叫農(nóng)業(yè)合作社

農(nóng)業(yè)合作社是建國初期為恢復(fù)生產(chǎn)，增強農(nóng)民抵御自然災(zāi)害的能力而成立的農(nóng)村生產(chǎn)互助組織。是人民公社的較低級形式，在當(dāng)時人力物力有限的情況下產(chǎn)生。后來農(nóng)業(yè)合作社的活動不斷擴大，才于1958年發(fā)展成人民公社。

農(nóng)業(yè)合作社的早期是由農(nóng)民自發(fā)組建的小型合作、互幫互助的組織，其前提仍然是土地私有制，即土地是各家各戶的，合作社只是在農(nóng)忙季節(jié)調(diào)配勞動力。到后期，我國非理性發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社，所有制開始發(fā)生變化，進(jìn)而產(chǎn)生人民公社。

農(nóng)民專業(yè)合作社可以將社員的各種信息和訴求收集整理后理性地傳遞給政府，

三、四次經(jīng)濟危機是哪四次？（請注明時間，謝謝~）

第一個經(jīng)濟危機周期(1958－1968)

1958－1960年,危機發(fā)生。政府財政赤字1958年約為60億,1960年達(dá)到100億,占當(dāng)年收入的比例從5.6%增長到14.3%,三年赤字總額達(dá)到200億元,而當(dāng)時的財政收入最高才600億左右,高額赤字?jǐn)D占了財政用于擴大再生產(chǎn),增加就業(yè)機會的開支。1960年以后,由于財政投資能力下降,就業(yè)嚴(yán)重不足,政府不得不動員大約2千萬城市人到農(nóng)村去生產(chǎn)自救,以解決城市的失業(yè)問題。

1960－1962年,經(jīng)濟蕭條。國家財政年收入進(jìn)一步由572.3億下降到313.6億。從1982年重新修訂并公開出版的六十年代政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出, 1960－1962這三年的人口增長曲線呈下降趨勢,未增加人口大約為2千萬人,這其中大部分可認(rèn)為死于饑餓。人們稱之為三年自然災(zāi)害。

1962－1963年,經(jīng)濟復(fù)蘇。由于政府在全面危機壓迫下改革一大二公的人民公社統(tǒng)治經(jīng)濟為隊為基礎(chǔ)的村落經(jīng)濟,放松了政府對農(nóng)村基層的全面控制,允許農(nóng)民搞三自一包(這種以放為特征的經(jīng)濟改革15年后再次重演,只是改名叫大包干或者叫聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制了),因此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全面恢復(fù),農(nóng)產(chǎn)品供給連年增長,農(nóng)業(yè)稅收占財政收入的比例也由8%上升到22%,財政形勢有所好轉(zhuǎn)。

此時,由于中央領(lǐng)導(dǎo)人之間在經(jīng)濟政策上的分歧和在政治上的路線斗爭越來越明顯;而教育運動又無法解決基層階級斗爭問題,因此文化大革命正處在蘊育階段。

1963－1966年,高漲期。國家在經(jīng)濟形勢初步好轉(zhuǎn)后,增加了對工業(yè)的投資,使得經(jīng)濟發(fā)展速度加快,但緊接著財政赤字再次出現(xiàn)……隨后,1968－1972年數(shù)百萬的城市知識青年奔赴農(nóng)村,其真正原因仍在于城市無法解決的高失業(yè)率。

此后即是文化大革命這個特殊歷史階段。盡管非經(jīng)濟因素作用在這個階段上明顯大于經(jīng)濟因素的作用,也僅僅只是把危機期的陣痛延長而已。

1.04 第二次經(jīng)濟危機周期(1978－1986年)

1978－1979年,危機發(fā)生。國家財政赤字自1974年突破百億大關(guān)后,連年虧損,到1978-1979年,赤字進(jìn)一步增加到每年約為200億,占收入的比例高達(dá)20%左右,比上一次危機爆發(fā)時的比例還高5%。其中的原因不僅僅只是文化大革命對經(jīng)濟的影響,還有洋躍進(jìn)--大規(guī)模舉債用于基礎(chǔ)工業(yè)投資;以及中越邊境戰(zhàn)爭造成約50億的直接非預(yù)算開支等等。

1980－1981年,經(jīng)濟蕭條使得政府再次采取放的政策,逐步解除了對農(nóng)村地區(qū)的控制,降低農(nóng)業(yè)稅收,提高農(nóng)產(chǎn)品價格,允許農(nóng)民承包土地、分戶經(jīng)營,開放集市貿(mào)易。這就是農(nóng)村改革的第一步。也是上一次為緩解危機而采取的三自一包政策的翻版。

與上一次經(jīng)濟危機相同的是,在城市采取關(guān)、停、并、轉(zhuǎn),壓縮基建投資,使幾百萬基建職工停工待料,幾千萬城市人口待業(yè);不同的是,毛澤東時代自1976 四五事件之后即告結(jié)束,后集權(quán)主義體制(Post Totalistarian System)缺乏準(zhǔn)軍事化的國家動員機制, 無法再象60年代初一樣迫使城市人去農(nóng)村來解決失業(yè)問題,因此,犯罪率增高,全國開展兩打運動,監(jiān)獄暴滿。

1982－1983年,復(fù)蘇階段。由于全國范圍對農(nóng)村土地的再分配和農(nóng)產(chǎn)品自由市場的開放,糧食產(chǎn)量每年創(chuàng)歷史記錄地增加20%,1982-1984三年的總增加量約為75億噸。中國農(nóng)民第一次用自己的力量解決了吃飯問題,同時,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也提高到工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的40%。

1984－1986年,高漲階段。工業(yè)產(chǎn)值增長幅度加快,同期財政赤字增加到每年大約100億元。其中較重要的原因即是1982 利改稅之后形成的國有資產(chǎn) 單位所有制作用。由于國家壟斷金融的低利率政策和政府財政投資的無償,相對于較高的物價水平而言,任何單位獲得投資本身即是意味著吃進(jìn)利差;又由于單位內(nèi)部利益同構(gòu),固定資產(chǎn)投資總額中一般有40－50%會以各種渠道轉(zhuǎn)化為消費基金。因此,自1983年以后,非生產(chǎn)性建設(shè)投資也大幅度增加。在投資和消費雙重膨脹壓力下,供需矛盾和由赤字轉(zhuǎn)化的超發(fā)貨幣量終于引發(fā)出全面通貨膨脹危機。

1.05 第三次經(jīng)濟危機周期(1988－1994年)

1988-1989年,危機爆發(fā)。以1988年夏季大搶購為表象的全國范圍的通貨膨脹危機和1989年的社會政治危機相繼發(fā)生, 如果可以不考慮意識形態(tài)的影響來分析政府決策, 則可以看到從1986－1988年在使用傳統(tǒng)的行政手段強行壓減投資消費雙膨脹未能奏效的情況下,政府于1988年末開始連續(xù)大幅度調(diào)高利率,以此吸納社會即期貨幣,減輕通脹壓力,存款利率跳躍式地升高70－80%。而同時貨款利率又在行政強制下不得提高,于是造成銀行多年出現(xiàn)400多億政策性虧損,最終沖入財政變成赤字。然后,高額赤字壓迫政府改變決策行為,相應(yīng)調(diào)高貨款利率,危機又惡性循環(huán)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。這種流量資本調(diào)節(jié)的極端性措施是在不觸動存量資本的情況下運作的,必然由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置而造成極端性后果,即：銀行高利率造成企業(yè)資金成本大幅度提高---使用流動資金貸款最多的商業(yè)企業(yè)被迫減少資金占用,改購進(jìn)為代銷,向生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本負(fù)擔(dān)---生產(chǎn)企業(yè)如法炮制,緩付原材料款向原材料企業(yè)轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)品成本占壓資金負(fù)擔(dān)---連鎖負(fù)債迅速波及全社會。

對1988年通貨膨脹缺乏經(jīng)驗和規(guī)律的認(rèn)識,在經(jīng)濟調(diào)節(jié)和行政控制上都反應(yīng)過度,是第三次經(jīng)濟危機造成重大損失的主觀原因。不僅貨幣政策過度調(diào)整是連鎖負(fù)債的內(nèi)在原因,而且市場政策的過度調(diào)整也是當(dāng)時市場疲軟的內(nèi)在原因。

中國在進(jìn)入九十年代之前只有兩極化的市場：既無資本、技術(shù)、勞務(wù)、物資等要素市場,也無住房、保險、醫(yī)療、旅游、教育等社會消費市場。十億民眾可以進(jìn)入的只是一極高檔大件消費品, 另一極基本生活消費品這樣的翹翹板形的兩極消費品市場。為了抑制通脹發(fā)生時本屬短暫的對高檔商品的搶購,政府在大幅度調(diào)整存款利率的同時還大幅度調(diào)高以彩電為代表的大件消費品價格,另加高檔消費稅,使等量貨幣的市場購買力大幅度下降,幾乎一瞬間就人為地關(guān)閉了兩極市場的一極。翹翹板一頭空了,而另一頭,據(jù)測算早在1986年大多數(shù)農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品即已受到市場需求制約,于是,1989年初城市消費品市場開始呈現(xiàn)疲軟之態(tài)。

1990－1991年,經(jīng)濟蕭條階段。政府采取向國營大中型企業(yè)傾斜政策,投入1500億貸款,但此時的連鎖負(fù)債已達(dá)2000億之巨,同期國營企業(yè)庫存產(chǎn)品占壓資金也已超過1000億元。另據(jù)統(tǒng)計,國營企業(yè)虧損面已達(dá)74%,遂不得不將全面傾斜改為點貸解扣。

國營企業(yè)連年虧損,造成以國企稅收為主要來源的政府財政連年赤字。先是1989年秋冬之交試圖財政、外貿(mào)收權(quán)不果;接著以財政解困為目標(biāo),政府甩包袱式的改革政策便相繼出臺。其效果之一,即蕭條階段財政取消農(nóng)產(chǎn)品購銷補貼后的農(nóng)村市場也走向全面疲軟:以往國營流通部門憑借財政補貼,壟斷性地占有農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品商品量的一半以上,當(dāng)1990年取消購補,銷補暗轉(zhuǎn)明之后,國營流通部門的直接反應(yīng)是立即大幅度減少購進(jìn)和庫存,同時挪用銀行專項資金用于高利潤經(jīng)營。這一行為的直接作用是基本生活消費品市場不再有蓄水池調(diào)節(jié),導(dǎo)致各種欺行霸市和價格波動無序化并且隨時誘發(fā)社會動蕩,經(jīng)濟矛盾日益社會化,菜藍(lán)子等與是否穩(wěn)定相關(guān)的問題漸漸成為各級政府分外重視的主要矛盾。其間接作用,一是二億多小農(nóng)戶無法適應(yīng)原有的國營大買主市場份額迅速下降到20%以下的新局面,農(nóng)產(chǎn)品賣難再次普遍發(fā)生,農(nóng)民收入隨之連續(xù)三年下降,占有基本生活消費品市場60%以上的消費額并且一向穩(wěn)定的農(nóng)村,隨之出現(xiàn)全面市場疲軟。二是農(nóng)業(yè)比較收益過低的老問題在農(nóng)產(chǎn)品賣難和農(nóng)民收入連年下降的作用下陡然突出起來,逼使農(nóng)民背井離鄉(xiāng),民工潮大范圍涌流。

1992年前后,中國經(jīng)濟漸漸復(fù)蘇,并隨即轉(zhuǎn)入高漲。刺激經(jīng)濟復(fù)蘇的興奮劑有兩支：

一是1988－1989年的高利率政策失敗之后,政府又把利率連續(xù)調(diào)低到甚至低于原來水平,高利率時期大量吸收的存款必須貸出,因此資金環(huán)境暫時相對寬松,同時資本市場初步開放,低利率政策又使貨幣持有者轉(zhuǎn)向風(fēng)險大但收益率高的股票、證券市場和其他投資市場。

二是八十年代中期以來中央財政連年赤字,半數(shù)以上縣級財政長期虧損,政府利益在財政分配難以滿足的情況下,仍然每年以集團消費遞增25－30%的速度迅速膨脹。在第三次危機已經(jīng)吃空了可以行政占有的流量資本的逼迫下,政府及所屬部門的利益之手伸向能夠即占即盈的房地產(chǎn)投機。全國性的開發(fā)區(qū)圈地?zé)岷头康禺a(chǎn)、股票、期貨三大投機一齊上的存量資本瓜分浪潮忽然間似狂飆拔地而起,的確在暴富了一批投機于權(quán)錢交易的食利者的同時,在病態(tài)的經(jīng)濟背后又擊一猛掌！

1993－1994年, 經(jīng)濟高漲期。全社會固定資產(chǎn)投資從1992年的7600億,躍增至1993年的1.3萬億,1994年又在上年增長70%的高比例上再增40%。任何對存量資本的重新分配都會促進(jìn)經(jīng)濟成長！盡管九十年代初以圈地運動和泡沫經(jīng)濟為表象的中國經(jīng)濟發(fā)展讓人看得眼花繚亂,但其實質(zhì)不過是周期規(guī)律作用和對國家資本的又一次再分配。

之所以說是又一次再分配,是因為八十年代初那次農(nóng)民曾對人民公社土地和主要生產(chǎn)資料做過一次再分配,并迅即促進(jìn)了經(jīng)濟的高速增長。所不同的是,那次分配是農(nóng)民憑借社區(qū)成員的天賦權(quán)利和農(nóng)業(yè)文明的均平傳統(tǒng)所做的社會化占有;而這次分配是食利者憑借政府權(quán)利或以尋租行為贖買到的法權(quán)關(guān)系所做的特權(quán)占有。

無論如何,相隔十年的兩次國家資本再分配盡管都與當(dāng)時的意識形態(tài)主流相左因而不盡如人意,但卻都形成了經(jīng)濟發(fā)展最起碼的基礎(chǔ)--利益目標(biāo)明確的活躍的經(jīng)濟主體--因而促使經(jīng)濟高速增長,所以可以從歷史角度肯定其進(jìn)步意義。

1994－1995年,第四次危機發(fā)生。與前三次滯漲型危機不同的是,這是一次信用過度膨脹導(dǎo)致的通漲型危機,現(xiàn)象過程如下：上次滯漲型危機過程中,政府財政甩包袱只部分減少了虧損,并未從根本上解決其稅收主源國營企業(yè)效益低下的問題,企業(yè)虧損面一直在50%上下徘徊。到1992年自然赤字額已高達(dá)近500億,1993年不計入債務(wù)的虧空進(jìn)一步上升至800億左右。此時,連續(xù)8年的財政向銀行透支,已吃掉了國有銀行全部自有資本金,使金融系統(tǒng)100%負(fù)債。盡管1993年末政府宣布不再向銀行透支,發(fā)行1200億國債抵補財政虧損,但銀行部門仍不得不掏口袋購買其總額的70%。對銀行而言,這意味著用債務(wù)(社會存款)來買債,亦即寅吃卯糧了;而對政府而言,這意味著用公眾存款充填政府消費,顯然是政府信用危機！

又由于上次危機中失敗的利率政策使企業(yè)連鎖債務(wù)一直未能根本解決,向國營企業(yè)傾斜和花錢買大好形勢、貸款發(fā)工資等保穩(wěn)定的政治任務(wù)又進(jìn)一步迫使銀行貸出資金的40%逾期難以回收。實際上即是用60%的可貸出資金產(chǎn)生的利潤來支付100%的存款利息！人民銀行資深研究人員指出：如果不是以國家為名,銀行早該破產(chǎn)了！

金融部門如此困境之中既然不能破產(chǎn),其解困行為只有兩條路：一是投入高利潤領(lǐng)域,提高貸款利率,以高盈利來抵補以往虧損;二是轉(zhuǎn)向國際資本市場吸收其過剩、低息資金來緩解中長期投資需求壓力,防止進(jìn)一步虧損。

盡管國家現(xiàn)行政策限制使之無法公開走第一條路,但暗中違紀(jì)拆借或利用自辦公司參與金融投機仍屢禁不止,使得國內(nèi)資金市場利率一直在月息二分左右,高利貸由此橫行全國;而第二條路--大規(guī)模舉借外債(對外擴張信用),則顯然正在發(fā)生作用。1994年上半年中國外債總額從上年800多億元激增近半,達(dá)到1200億,即是明顯例證。同時, 由于40%的逾期貸款包袱越背越重,銀行也不得不眼光向內(nèi)擴張信用。1994年上半年各項存款大幅度上升也是明顯例證。

進(jìn)一步分析則可以看到,金融體改要轉(zhuǎn)換機制、實現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債比例管理,因全行業(yè)統(tǒng)算竟無自有資本金并且超額負(fù)債而勢難成立,唯有在劃分職能之際將逾期貸款和虧損重負(fù)甩給政策性銀行由國家財政背起來,才可能做到讓銀行有正常經(jīng)營利潤。但甩給財政的包袱勢必惡化財政虧損局面,轉(zhuǎn)而演化為新增內(nèi)債,仍會擴張長期信用。

一般而言,當(dāng)信用膨脹到臨界點,必然發(fā)生信用崩潰。上一輪三角債的惡夢淫威猶在,新一輪連鎖負(fù)債重又發(fā)生,這即是信用崩潰的表現(xiàn)之一。

本次經(jīng)濟危機與政府對應(yīng)之策的其他性狀特征與上次類似。例如高漲期的投資消費雙膨脹與危機期的緊縮銀根,控制物價等。只是此次壓縮基建會相對影響幾千萬進(jìn)城民工的就業(yè),社會犯罪問題必然日益突出,且由于基數(shù)巨大而防不勝防。

1.06 正如七十年代末的危機導(dǎo)致了第一步農(nóng)村改革一樣,八十年代后期和九十年代中期的危機也促進(jìn)了城市改革。農(nóng)村改革中人民公社解體使農(nóng)村發(fā)育出各種獨立的經(jīng)濟主體并成為商品經(jīng)濟的基礎(chǔ),農(nóng)村社會恢復(fù)了自治形態(tài)。從而,以人民公社體制做組織保障的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度難于運作,農(nóng)業(yè)投入品和產(chǎn)出品市場于是漸次開放,真正具有革命性的商品經(jīng)濟新體制于是在農(nóng)村形成。同理,城市改革從八十年代中期日益觸及產(chǎn)權(quán),城市企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化和股份化使政府部門壟斷和計劃控制相對弱化,工業(yè)投入品和產(chǎn)出品市場也漸次放開。因此,假如沒有新的戰(zhàn)爭把現(xiàn)在的中國平民政府再一次造就成英雄政府,則中國的市場取向的改革趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。

四次經(jīng)濟危機：

1974-1975年、

1979-1982年、

1990-1992年、

2000-2003年。