??華南虎事件的新聞價(jià)值在哪里？

作者：郭巍青 知名學(xué)者，中山大學(xué)教授

看了一個(gè)多月的陜西華南虎新聞，拍案驚奇之余，我也有一些想法和判斷。但是覺得自己的零碎想法既不專業(yè)也不重要，就什么也沒有寫。最近以為事件該水落石出了，不料看到《北京晚報(bào)》上一篇評(píng)論質(zhì)疑說(shuō)，多少有關(guān)國(guó)計(jì)民生的大事不去報(bào)道，偏偏要報(bào)道華南虎，純粹是把螞蟻炒成大象，新聞工作者的社會(huì)責(zé)任到哪里去了呢？看罷這樣的評(píng)論，倒得很想說(shuō)幾句了。
??

盡管難免有馬后炮的嫌疑，還是想先說(shuō)明，我認(rèn)為照片上的老虎是假的，理由如下。第一，哪一方有利益，并且是有組織、有預(yù)謀地爭(zhēng)取利益，哪一方做假的可能性比較大。陜西鎮(zhèn)坪縣政府，符合這個(gè)條件。第二，哪一方分散焦點(diǎn)，不愿意將辯論聚焦于“照片虎”的真實(shí)性，哪一方做假的可能性比較大。
??還是陜西方面，明顯表現(xiàn)如此。假如有類似美國(guó)的陪審團(tuán)一樣的機(jī)制，各方擺出證據(jù)后，讓無(wú)利益的非專業(yè)的普通人用常識(shí)判斷真假；又假如我是這樣的陪審員，那我就會(huì)根據(jù)上述理由，投票認(rèn)定農(nóng)民周正龍先生拍的是假老虎，并認(rèn)定陜西省林業(yè)廳關(guān)于重新發(fā)現(xiàn)華南虎的宣布是制造了假新聞。
??

回到《北京晚報(bào)》的那篇評(píng)論，到底媒體關(guān)注打虎事件有沒有意義呢？那篇評(píng)論說(shuō)，這種關(guān)注純粹是為了吸引眼球，是拿著雞毛當(dāng)令箭。同期發(fā)生了一些重大的事件，例如頭頂無(wú)數(shù)光環(huán)的企業(yè)家卷款逃跑或被警方控制，媒體不關(guān)注這些事情，卻跟一張照片過(guò)不去，這是新聞管理體制有問題，是媒體的嚴(yán)重判斷失誤等等。
??我覺得，這樣的論點(diǎn)很奇怪，也很過(guò)分。

一個(gè)人對(duì)華南虎事件不感興趣，抱怨媒體上沒有自己愛看的新聞，這很正常。但是由此而來(lái)的呼吁，應(yīng)該是要求更多元、更自由、更細(xì)分的媒體才對(duì)啊。動(dòng)輒要求加強(qiáng)管理體制，是一種高高在上的管制型思維。這在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以及議題多元化時(shí)代，顯得很落伍了。
??進(jìn)一步說(shuō)，所謂“媒體集體失語(yǔ)”的現(xiàn)象，其實(shí)比那篇評(píng)論上列舉的幾個(gè)例子遠(yuǎn)為嚴(yán)重。近期還發(fā)生了一些更嚴(yán)重、更要命的事件，媒體也沒有報(bào)道。若非通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道輾轉(zhuǎn)得知，很多人根本不知道，原來(lái)還有這么大的事情媒體不報(bào)道。也許誰(shuí)也無(wú)力查究為什么不報(bào)道，但只要不是假扮天真，就肯定知道這不是因?yàn)槊襟w“嚴(yán)重判斷失誤”或“沒有社會(huì)責(zé)任”。
??

這就說(shuō)到“無(wú)力感”，我認(rèn)為這恰好是理解華南虎事件為什么引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的要點(diǎn)之一。按理說(shuō)，各種坑害老百姓的“人間老虎”被揭發(fā)，應(yīng)該更引人關(guān)注才對(duì)。但是問題在于，人們讀這些新聞，越讀得多，越感覺“無(wú)力”。少說(shuō)也有10年了吧，總是一成不變的老橋段在上演：某官員步步高升，或某企業(yè)家背靠政府大山，獲社會(huì)榮譽(yù)無(wú)數(shù)。
??到了萬(wàn)眾仰望之際，才發(fā)現(xiàn)其人原來(lái)坑蒙拐騙，作風(fēng)下流，于是呼喇喇似大廈傾，凄慘慘似燈將盡。開頭還有人問，為什么不早點(diǎn)發(fā)現(xiàn)呢？為什么有關(guān)方面總是嚴(yán)重判斷失誤呢？為什么不堵上制度漏洞呢？為什么不吸取教訓(xùn)呢？問多了之后便不再有人問，因?yàn)槟陱?fù)一年，誰(shuí)也沒有能力去改變什么。
??

但是華南虎事件突然展現(xiàn)了一塊新土地，越來(lái)越多的人卷入其中，是發(fā)現(xiàn)自己有力量可以做成一些有意義的事情。人們分別擁有的植物學(xué)知識(shí)、動(dòng)物學(xué)知識(shí)、地理學(xué)知識(shí)、攝影知識(shí)、軟件知識(shí)、以及社會(huì)知識(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸、人肉搜索、博客、論壇等等，匯聚而成真實(shí)的力量。
??并沒有領(lǐng)導(dǎo)指出方向，并沒有權(quán)力迫使你做什么，反倒是在相互依賴和相互作用的平行網(wǎng)絡(luò)中，方向和路徑逐漸顯現(xiàn)。從樹葉和光影的質(zhì)疑，到細(xì)致的圖片分析，到年畫虎的出現(xiàn)，再到各種訪談資料的綜合邏輯分析，逐漸構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條。多少人在這個(gè)過(guò)程中感到了自己有力量、有信心、有尊嚴(yán)呢？不理解這些，就不能理解華南虎事件的公眾基礎(chǔ)。
??

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道交換信息，既激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，又激勵(lì)合作。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道聚集知識(shí)和資源，既增強(qiáng)個(gè)人，也增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)。這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力。2003年非典期間，全球各大實(shí)驗(yàn)室日夜不停，通過(guò)全球網(wǎng)絡(luò)互相交換最新進(jìn)展，終于在合作式的競(jìng)賽中快速確認(rèn)了病毒。
??同樣的例子是干細(xì)胞的研究。知識(shí)的匯聚與交換，激勵(lì)各種探索方向上的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)學(xué)者俞君英所在的湯姆森實(shí)驗(yàn)室取得了里程碑式的重大突破，正被許多中國(guó)人津津樂道呢。

華南虎事件中，“打虎派”與“挺虎派”在網(wǎng)絡(luò)上互相辯駁以求真相，其形式結(jié)構(gòu)與上述科學(xué)競(jìng)賽的例子高度相似。
??在新聞價(jià)值上，它比那些多年沒有什么長(zhǎng)進(jìn)的“反腐故事”重要得多，也有趣得多。腐敗與做假屢生不滅，打擊的成本越來(lái)越高。能不能另辟蹊徑，自下而上，找到更低成本而有效的方式？難道從華南虎事件中網(wǎng)友們所展示的力量中還不能得到有益的啟發(fā)嗎？不從這個(gè)角度想，恐怕才是真正嚴(yán)重的判斷失誤了。
??

華南虎事件展示了網(wǎng)絡(luò)的力量，是一個(gè)難得的案例。當(dāng)然它不能跟非典的研究和干細(xì)胞研究相比，因?yàn)楹笳咴诳茖W(xué)進(jìn)步上的意義要大得多。但是對(duì)于頑強(qiáng)堅(jiān)持破解華南虎事件真相的所有人來(lái)說(shuō)，并不需要羞愧。求真求善的努力都是平等的，如果在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的更重要的領(lǐng)域中沒有看到這種努力，那并不是“打虎者”的錯(cuò)。
??總有某種力量阻礙“打虎者”的進(jìn)入，他們才應(yīng)該羞愧。是誰(shuí)使用這樣的力量呢？趙本山在蟻力神廣告詞中說(shuō)，誰(shuí)用，誰(shuí)知道。 (本文來(lái)源：紅網(wǎng) 作者：郭巍青)

。