今天下午，我們四年級(jí)二班舉行了“小小新聞發(fā)布會(huì)”。當(dāng)老師宣布開始時(shí)，有三名同學(xué)迅速舉手，第一個(gè)上臺(tái)的是格格（小名）她表情嚴(yán)肅說：“某國一架飛機(jī)墜落在獨(dú)山農(nóng)場，隨后起火爆炸。同學(xué)們聽到后不約而同發(fā)出“??！”的一聲，我不由得為飛機(jī)上的乘客擔(dān)心?！　‰S后上來的幾名同學(xué)有的因?yàn)榫o張而“磕巴”；有的邊笑邊讀；最后我站到講臺(tái)上用PPT幻燈片給同學(xué)們演示了省會(huì)石家莊動(dòng)物園動(dòng)物們?nèi)绾芜^冬，各式各樣的動(dòng)物們的過冬方式一下吸引了同學(xué)們的眼球，我成了這次發(fā)布會(huì)的名人，連平時(shí)驕傲的微微都認(rèn)可了。我心里不由的感謝媽媽，是她教會(huì)了我做幻燈片。使我更加自信，敢于挑戰(zhàn)！

公安局社會(huì)開放新聞發(fā)布會(huì)記者提問

　　官員復(fù)出符合規(guī)定則應(yīng)對(duì)規(guī)定動(dòng)刀　　5月15日 《揚(yáng)子晚報(bào)》作者：鄧清波　　去年地震全國哀悼日期間，用公款組織旅游的山東省濱州市工商局長邵立勇被中紀(jì)委通報(bào)免職。不料近日被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)履新為威海市工商局長。山東省工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，調(diào)任邵立勇不違反規(guī)定?！　∮芯W(wǎng)友憤憤不平：去年是 “官員問責(zé)年”，今年幾乎成了“帶病復(fù)出年”了。有關(guān)方面卻也振振有詞。華南虎事件中的挺虎官員朱巨龍、孫承騫被免職，卻還是副廳級(jí)待遇，且在黨內(nèi)依然是黨組成員，因此還是領(lǐng)導(dǎo)，這并不違反規(guī)定；面對(duì)質(zhì)檢總局原副司長鮑俊凱在三鹿奶粉事件后先升局座、再記大過、后又官復(fù)原級(jí)的“折騰”，有關(guān)方面的解釋也是這“符合有關(guān)規(guī)定”，等等。此次邵立勇官復(fù)原職，有關(guān)方面的解釋仍然是“不違反規(guī)定”?！　『冒?，那就是“有關(guān)規(guī)定”本身確實(shí)有問題了。比如，被問責(zé)去職的官員，在什么樣的情況下可以復(fù)出、相關(guān)程序如何走，《公務(wù)員法》尚未規(guī)定。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任用條例第六十二條規(guī)定，引咎辭職、責(zé)令辭職、降職的干部，在新的崗位工作一年以上，實(shí)績突出，符合提拔任用條件的，可以按照有關(guān)規(guī)定，重新?lián)位蛘咛岚螕?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但是，“按照有關(guān)規(guī)定”究竟是哪些規(guī)定？　　黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例第二條也規(guī)定，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須堅(jiān)持任人唯賢、德才兼?zhèn)?、群眾公認(rèn)、注重實(shí)績。請(qǐng)帶病復(fù)出者自己看看符合否。所以說白了，有關(guān)方面的所謂 “符合規(guī)定”、“不違反規(guī)定”，不過是對(duì)本身就存在漏洞的“規(guī)定”的一種選擇性執(zhí)行而已?！　　　『贾蒿j車案激起的公憤與仇富無關(guān)　　5月15日 《東方早報(bào)》作者：童大煥　　5月7日20時(shí)，富家子弟胡斌在杭州鬧市街頭飆車，不慎撞到行人譚卓，一剎那間，后者像片無根的樹葉一樣飄出5米高、20米遠(yuǎn)。 20時(shí)23分，譚卓被送進(jìn)省立同德醫(yī)院，半小時(shí)后宣告不治。奪去這個(gè)生命的時(shí)間可以用分鐘來計(jì)算?！　　案欢钡脑掝}又一次以相當(dāng)慘烈的悲劇形式奪人眼球，但顯然“富二代”只是個(gè)新聞報(bào)道上的標(biāo)簽而非什么道德上的原罪?！　〔灰?jiǎng)硬粍?dòng)就將給富二代貼標(biāo)簽與 “仇富”掛鉤。這事與人們對(duì)湖南隆回縣公安局政委王崢嶸女兒冒名上大學(xué)事件高度關(guān)注一樣，與仇富、仇官無關(guān)，人們恐懼的是在潛規(guī)則下，公正的規(guī)則被無情踐踏。不管你是凡夫俗子，還是文武百官，都面臨著走在街上或在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)行為中冷不丁被一輛無視規(guī)則的 “跑車”撞成樹葉的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)人的危險(xiǎn)就是所有人的危險(xiǎn)，一個(gè)人的恐懼就是所有人的恐懼。貼富二代的標(biāo)簽顯然含義不明，把所有的金錢、權(quán)力等的強(qiáng)勢(shì)都貼上標(biāo)簽牢牢看管，才是真正的人間正道。　　　　局長別墅起火會(huì)燒出什么故事　　5月14日 《新京報(bào)》作者：黑格二　　4月26日，浙江金華某聯(lián)體別墅的業(yè)主雇人挖井，引發(fā)地下煤氣管爆燃，火焰高達(dá)數(shù)米，2位工人被燒傷。這個(gè)小事故卻引起了網(wǎng)上熱議，原來該別墅的主人是金華市下轄市公安局長俞某。對(duì)于記者的提問，俞局長只說了句“我正在開會(huì)，以后再說”便掛斷了電話。此后俞局長對(duì)此事再也沒有向媒體說過什么?！　〗鹑A市紀(jì)委的一份調(diào)查報(bào)告中認(rèn)為：未發(fā)現(xiàn)俞局長利用職權(quán)為自家購買“聯(lián)體排屋”牟取私利，其買房的支出為其妻經(jīng)商所得，其妻子與妻舅共同經(jīng)營一家電動(dòng)工具公司，收入頗豐。　　俞局長為官，妻子辦企業(yè)，引發(fā)很多網(wǎng)民的擔(dān)憂。浙江省公安廳2005年下發(fā)《公安機(jī)關(guān)清理民警經(jīng)商辦企業(yè)和民警親屬利用民警職權(quán)或職務(wù)影響經(jīng)商辦企業(yè)工作意見》，只規(guī)定家屬不得在民警管轄權(quán)限內(nèi)經(jīng)營與警務(wù)工作緊密聯(lián)系的行業(yè)而已，比如汽車修理。俞妻做的是電動(dòng)工具生意，用合法經(jīng)營所得購買的別墅，理直氣壯。我想這正好說明官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示的重要性，如果這幢別墅早就在財(cái)產(chǎn)公示目錄里，那么就不會(huì)有誤會(huì)了。從這個(gè)角度說，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)本身也是在保護(hù)官員。　　　　清潔工梁麗是否許霆第二尚可存疑　　5月12日 《新聞晨報(bào)》作者：王琳　　深圳機(jī)場候機(jī)樓清潔工梁麗某日在垃圾桶旁“撿”到一個(gè)紙箱，她沒打開就放在洗手間，下班后沒見失主就帶回家中。孰料這個(gè)紙箱居然裝滿了首飾，經(jīng)鑒定價(jià)值超過300萬元。公安機(jī)關(guān)于是介入，先是深圳市公安局在偵查終結(jié)后，以涉嫌盜竊罪把梁麗案移送深圳市人民檢察院審查起訴。深圳市人民檢察院辦案人員認(rèn)為以盜竊罪起訴不妥，遂移交深圳市寶安區(qū)人民檢察院審查起訴。而寶安區(qū)檢察院的辦案人員卻傾向于梁麗涉嫌構(gòu)成盜竊罪?，F(xiàn)此案已發(fā)回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查?！　∥覀冃枰３帜托牡睦碛刹粌H僅在于尊重司法，還在于罪與非罪、此罪與彼罪在司法實(shí)踐中常常由一個(gè)細(xì)節(jié)就決定了。我們所接觸到的事實(shí)僅僅是“新聞事實(shí)”。記者的敘述并不是從法律的層面，而只是從新聞的視角對(duì)他所接觸到的司法材料進(jìn)行的一次篩選。比如說，梁麗究竟是“撿”獲了這個(gè)紙箱，還是秘密竊取了這個(gè)紙箱，就不能僅憑報(bào)道中梁的自述來推斷，也不能一味相信失主的敘述和公安機(jī)關(guān)的意見。在刑事司法中，如果不能證明梁麗的行為確實(shí)存在“秘密竊取”這一情節(jié)，是無法以“盜竊罪”來對(duì)梁麗提起公訴的?！　∫苍S此案的后續(xù)報(bào)道能夠?yàn)槲覀兘庖舍尰蟆Ｈ艟彤?dāng)下的新聞事實(shí)而給“梁麗案”貼上“許霆案第二”的標(biāo)簽，未免過于武斷了?！　　　×_彩霞個(gè)案正義背后的反思　　5月14日 《中國青年報(bào)》作者：傅達(dá)林　　在輿論持續(xù)關(guān)注下，轟動(dòng)全國的湖南“羅彩霞案”層層迷霧已漸次撥開。連日來，湖南省、市聯(lián)合調(diào)查組就王佳俊與羅彩霞2004年的高考檔案、錄取過程及戶口遷移情況進(jìn)行了重點(diǎn)調(diào)查。 11日發(fā)布了初步結(jié)果：王崢嶸涉嫌偽造、變?cè)靽覚C(jī)關(guān)公文、證件、印章行為。羅彩霞、王佳俊在邵東一中就讀時(shí)的班主任張文迪，因涉嫌此案被邵東縣紀(jì)委“雙規(guī)”?！　≡谳浾摫O(jiān)督又一次“凱旋”的背后，仍必須反思：如果東窗事發(fā)后王佳俊家人的表現(xiàn)不那么 “盛氣凌人”，如果羅彩霞當(dāng)初沒有想到尋求媒體的幫助，這一事件最終的處理結(jié)果還是否會(huì)是這樣？缺乏輿論支援的個(gè)體權(quán)利，能否在公權(quán)體系內(nèi)得到順暢的伸張？　　個(gè)案中正義的矯正是相對(duì)容易的，但個(gè)案折射出來的行業(yè) “潛規(guī)則”或體制性弊病則往往難以根治，甚至在某種程度上，個(gè)體化的正義矯正不僅未能觸動(dòng)長久的積弊，反而增加了積弊的隱蔽性與曝光整治的難度，有些見不得人的“操作”則在個(gè)案的警示下“改頭換面”另謀出路。就拿此次冒名頂替事件來說，其所涉及的單位與部門之多，足以表明它在很大程度上可能形成一種作假機(jī)制。