聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)最新預(yù)測說，雖然泰國、孟加拉國等國家今年大米收成有明顯增長，不過，因為需求上升，全球米價今年仍將保持在高位。 FAO總干事迪烏夫曾指出，若糧價高漲的問題得不到緩解，“在第三世界引起的社會動蕩將會蔓延開去”?？v觀近一個月以來的發(fā)展，在全球37個正面臨糧食危機(jī)的國家當(dāng)中，糧價暴漲觸發(fā)的糧食危機(jī)雖然一度有從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域蔓延之勢——在迪烏夫的警告發(fā)出后十天，海地的總理便因有關(guān)騷亂呈辭，但并未出現(xiàn)太多的“劇變”——在其它發(fā)生類似騷亂的國家，在付出相當(dāng)?shù)纳鐣徒?jīng)濟(jì)代價后，似乎都頑強(qiáng)地頂住了糧食危機(jī)這一輪沖擊。 發(fā)達(dá)國家對糧價高企的矛盾反應(yīng)是這幅危機(jī)圖景如此斑駁的大背景。一方面發(fā)達(dá)國家為緩解缺糧國的困境出了不少力，例如專責(zé)國際糧食援助的國際糧食計劃署(WFP)今年共需7.5億美元，雖然現(xiàn)在只是五月，但已獲得約5億美元； 另一方面，發(fā)達(dá)國家廣被詬病的生物燃料生產(chǎn)模式卻仍是一個隱憂。因為油價高企而以糧食生產(chǎn)生物燃料是當(dāng)前糧食危機(jī)的主要原因之一，但在全球暖化問題上扮演著積極角色的歐盟至今仍未修改其到2020年生物燃料占總?cè)剂?0%的目標(biāo)，歐盟緩解糧食危機(jī)的意愿因此受到質(zhì)疑。此外，現(xiàn)時仍在審理之中的美國農(nóng)業(yè)議案雖然回應(yīng)了減少以糧食生產(chǎn)生物燃料的要求，但減幅也遠(yuǎn)比外界要求的為低。 一些國家頂住了糧價高企的沖擊是因為糧價的上升擴(kuò)寬了這些國家糧食生產(chǎn)的利潤空間，使農(nóng)民產(chǎn)生了增產(chǎn)的誘因。例如擁有大量農(nóng)業(yè)人口的窮國孟加拉，糧價暴漲曾被認(rèn)為將影響其政局穩(wěn)定。但由于糧價已是生產(chǎn)成本的四倍以上，該國的農(nóng)民看到了增收的希望，相當(dāng)程度上沖淡了社會上的不滿情緒。類似的情況在非洲和南亞的不少國家普遍存在。FAO的統(tǒng)計資料顯示，發(fā)達(dá)國家的每公頃谷物產(chǎn)量多在7噸以上，而在生產(chǎn)效率低下的部分發(fā)展中國家，這一字?jǐn)?shù)只是2到3噸。這里有資金和技術(shù)的原因，此前國際糧價長期在低位徘徊是難以吸引資金投入的原因，現(xiàn)在糧價高企，這些落后地區(qū)的農(nóng)民可以通過提高效率而達(dá)致增產(chǎn)的空間顯然遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國家為高。危機(jī)從來是危中有機(jī)，反映在糧價問題上正是市場力量對供求不平衡的自然調(diào)節(jié)。 另一些國家對抗糧價高企造成的社會動蕩的辦法是推出糧價補貼。這在主要依靠糧食入口的國家很普遍。在印尼，政府大幅補貼了米價，在埃及，政府把公務(wù)員的工資提高了30%，敘利亞則提高了25%(當(dāng)然，這個措施的問題是非公務(wù)員不能受惠)。 這兩種做法的前者似乎更符合市場原理，后者則可能衍生不少問題，例如財政難以長期負(fù)擔(dān)，加工資也有加劇通脹的隱憂等。因此，某個意義上，讓消費者和農(nóng)民都更真確地感受到國際糧價的這種變化似乎比各種干預(yù)更能從根本上解決糧食危機(jī)。限制出口和補貼過多將使市場無法真確感受糧食供求的真實變化，于是也就無法因為糧價過高而減少浪費，和無法因看到有足夠大的利潤空間而增加生產(chǎn)。